職業(yè)教育的辦學方向

一、辦學方向概說
辦學方向是院校辦學過程中，全校員工應該率先明確和十分明確的重大問題。方向不明，道路歪斜，后果不堪。不同的教育類型各有不同的辦學方向。職業(yè)教育作為一種相對獨立的教育類型，不僅得有相對獨立的辦學方針，也得有與眾不同的辦學方向。黨和國家關于職業(yè)教育辦學方向是明確的。2014年5月2日，國務院頒布的《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確職業(yè)教育要“以服務發(fā)展為宗旨，以促進就業(yè)為導向”。2014年6月23日，全國職業(yè)教育工作會議在北京召開。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平就加快職業(yè)教育發(fā)展作出重要指示，要求職業(yè)教育要“牢牢把握服務發(fā)展、促進就業(yè)的辦學方向”。
把“服務發(fā)展、促進就業(yè)”確定為職業(yè)教育領域所有院校的辦學方向，符合中國職業(yè)教育規(guī)律、技能人才培養(yǎng)規(guī)律、人力資源開發(fā)規(guī)律，也適應市場經(jīng)濟體制下技能人才供給側結構性改革的要求。
二、兩個不同的辦學方向
在我國實際辦學過程中，兩類院?！懈呗氃盒：椭懈呒荚盒３尸F(xiàn)出兩條不同的辦學方向：多數(shù)中高職院校側重以學歷為特色，以升學為導向；多數(shù)中高技院校側重以技能為特色，以就業(yè)為導向。如下四點可知區(qū)別：
（一）辦學目標不同。中高職院校與中高技院校都說要培養(yǎng)技術技能人才，但前者重點落在知識學習與升學考試上，雖也重視技術技能，但升學為主，技能為輔；職業(yè)為形，學歷為神，培養(yǎng)目標上，學歷化特征明顯，多數(shù)中高職院校在培養(yǎng)學歷人才；后者重點落在職業(yè)素質和專業(yè)技能培養(yǎng)上，渴望學歷而不得，只好技能為主，兼顧素養(yǎng)；職業(yè)為本，就業(yè)為導，培養(yǎng)目標上，職業(yè)化特征明顯，多數(shù)中高技院校在培養(yǎng)技術技能人才。
（二）辦學模式不同。中高職院校與中高技院校都強調校企合作的辦學模式，但前者的多數(shù)學校停留在淺層次合作上，集中力量辦備考班、升學班，形成了校企淺層合作地以培養(yǎng)學歷人才為主的態(tài)勢；后者把校企合作落實為辦學的基本制度，校企合作培養(yǎng)已成為共識，也成為自覺行動。多數(shù)學校在構建校企雙方利益共同體上下功夫，逐步建立具有市場機制特點的校企合作長效機制，形成了校企深層合作培養(yǎng)技能人才的格局。
（三）培養(yǎng)路徑不同。中高職院校順應“文憑掛帥”，“學優(yōu)則仕”的社會傳統(tǒng)價值觀需求，“中職學校升格大專高職院?！毙纬筛叱敝?，又在推行“大專高職升格本科高職院?！薄ⅰ皩W士授予升格碩士授予”政策，主觀愿望是打破職業(yè)教育學歷方面的“天花板”以拓展學生職業(yè)發(fā)展空間，實際運行中走的是以學歷為特色，以升學為導向的培養(yǎng)路徑；中高技院校很難升高職，更不可能升本科，拿學位，只好順應市場對技能人才的需求，走以技能為特色，以促進就業(yè)為導向的培養(yǎng)路徑。
（四）辦學層次不同。中高職院校以學歷為標準，模仿普通院校學歷層級制度，按中專學歷、大專學歷、本科學歷、研究生學歷劃分培養(yǎng)層次，走的是學歷成才的道路；中高技院校遵循國家5級技能人才制度，據(jù)初級技工、中級技工、高級技工、技師、高級技師劃分培養(yǎng)層次，走的是技能成才的道路。
三、兩個不同的辦學方向的兩個共同特點
兩個不同的辦學方向，各以學歷或技能為特色。需要提醒的是，升學導向的辦學方向并非絕對排斥技術技能——只是升學比重更大而已；就業(yè)導向的辦學方向并非絕對排斥知識或學歷——只是技能培養(yǎng)的比重更大而已。尤其需要提出的是，兩個不同的辦學方向具有兩個共同點：
（一）都有依據(jù)。無論是中高職院校的辦學方向，還是中高技院校的辦學方向，都可以在國務院的《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（〔2014〕19號）中找到依據(jù)。
（二）都有需求。盡管辦學方向不同，但，中高職院校和中高技院校都因有需求——不是社會需求，便是市場需求而“不屈不撓”地存在并各自發(fā)展。中高職院校的社會需求多一些，中高技院校的市場需求多一些。
四、不同辦學方向的兩類院校生存與發(fā)展的環(huán)境不同
主管的部門不同，兩類院校生存與發(fā)展的環(huán)境差異大。表現(xiàn)在：
（一）辦學資金方面，中高職院校享受國家、地方相對充足的財政教育經(jīng)費；中高技院校享受國家、地方明顯不夠的財政教育經(jīng)費。多數(shù)學校長期陷入“貧困陷阱”：中高技院校有技能人才培養(yǎng)經(jīng)驗卻深陷普缺培養(yǎng)資金之困境。技能人才培養(yǎng)是需要花錢也值得花錢的事業(yè)。中高技院校普遍缺乏辦學資金，多數(shù)學校辦學條件“慘不忍睹”。
（二）招生方面，中高職院校堅持計劃性招生，生源優(yōu)先保證；中高技院校只能市場化招生，搶招中高職院校剩余的生源。不合理的招生政策使中高技院校長期陷入“生源陷阱”：有技能人才培養(yǎng)能力卻深陷無合適生源之困境。每年招入的生源，不是“兜底”的，便是“撈渣”的，甚至是“刀槍不入”的。
五、一點建議
建議國家重視解決職業(yè)教育的道路自信問題。
放眼世界，在世界職業(yè)教育的原野上，把中國職業(yè)教育與他國職業(yè)教育進行比較，會發(fā)現(xiàn)：我們中國職業(yè)教育的實踐層面遠未解決辦學道路的自信問題。學習德國等西方職業(yè)教育經(jīng)驗是非常必要的。改革開放以來，我國職業(yè)院校爭先恐后出訪西方，尤其是奔赴德國學習其職業(yè)教育經(jīng)驗。成績應予充分肯定，同時也要看到，不少院校學著學著，把“洋為中用”變成“全盤搬用”——迷失了方向。
放眼國內(nèi)，兩條不同的辦學方向并存?！按蚱坡殬I(yè)教育天花板”的制度設計生搬硬套西方做法多于本國職業(yè)教育的改革創(chuàng)新。構建學生職業(yè)生涯發(fā)展的“立交橋”無疑是正確的，但與堅持就業(yè)導向二者內(nèi)在關系重視不夠、協(xié)調不力、政策不公導致沒能清醒地預防“立交橋”良好愿望與學校升格、高考升學、學歷泡沫泛濫殘酷現(xiàn)實之間矛盾的產(chǎn)生與現(xiàn)象的形成，在相當程度上影響了對總書記就業(yè)導向辦學方向的把握和落實。
綜合國外國內(nèi)兩種情況，我們發(fā)現(xiàn)：我國職業(yè)教育兩個辦學方向必然形成兩條辦學道路。
一國兩路？雙軌并存？道路自信？
國家需要高度重視了。
相對于外國職業(yè)教育經(jīng)驗，建議堅定不移地按照毛主席的指示辦：馬克思主義的基本原理要與中國的革命實踐相結合。
相對于國內(nèi)兩個辦學方向，建議堅定不移地按照習近平總書記的指示辦：“牢牢把握服務發(fā)展、促進就業(yè)的辦學方向”。

返 回